Flash Sale

秒杀业务分析

正常电子商务流程

（1）查询商品；
（2）创建订单；
（3）扣减库存；
（4）更新订单；
（5）付款；
（6）卖家发货；

秒杀业务的特性

（1）低廉价格；
（2）大幅推广；
（3）瞬时售空；
（4）一般是定时上架；
（5）时间短、瞬时并发量高；

特点

• 高性能：秒杀涉及大量的并发读和并发写，因此支持高并发访问这点非常关键
• 一致性：秒杀商品减库存的实现方式同样关键，有限数量的商品在同一时刻被很多倍的请求同时来减库存，在大并发更新的过程中都要保证数据的准确性。
• 高可用：秒杀时会在一瞬间涌入大量的流量，为了避免系统宕机，保证高可用，需要做好流量限制

优化思路

• 后端优化：将请求尽量拦截在系统上游
  • 限流：屏蔽掉无用的流量，允许少部分流量走后端。假设现在库存为 10，有 1000 个购买请求，最终只有 10 个可以成功，99% 的请求都是无效请求
  • 削峰：秒杀请求在时间上高度集中于某一个时间点，瞬时流量容易压垮系统，因此需要对流量进行削峰处理，缓冲瞬时流量，尽量让服务器对资源进行平缓处理
  • 异步：将同步请求转换为异步请求，来提高并发量，本质也是削峰处理
  • 利用缓存：创建订单时，每次都需要先查询判断库存，只有少部分成功的请求才会创建订单，因此可以将商品信息放在缓存中，减少数据库查询
  • 负载均衡：利用 Nginx 等使用多个服务器并发处理请求，减少单个服务器压力
• 前端优化：
  • 限流：前端答题或验证码，来分散用户的请求
  • 禁止重复提交：限定每个用户发起一次秒杀后，需等待才可以发起另一次请求，从而减少用户的重复请求
  • 本地标记：用户成功秒杀到商品后，将提交按钮置灰，禁止用户再次提交请求
  • 动静分离：将前端静态数据直接缓存到离用户最近的地方，比如用户浏览器、CDN 或者服务端的缓存中。活动页面绝大多数内容是固定的，比如：商品名称、商品描述、图片等。为了减少不必要的服务端请求，通常情况下，会对活动页面做静态化处理。用户浏览商品等常规操作，并不会请求到服务端。
• 防作弊优化：
  • 隐藏秒杀接口：如果秒杀地址直接暴露，在秒杀开始前可能会被恶意用户来刷接口，因此需要在没到秒杀开始时间不能获取秒杀接口，只有秒杀开始了，才返回秒杀地址 url 和验证 MD5，用户拿到这两个数据才可以进行秒杀
  • 同一个账号多次发出请求：在前端优化的禁止重复提交可以进行优化；也可以使用 Redis 标志位，每个用户的所有请求都尝试在 Redis 中插入一个 userId_secondsKill 标志位，成功插入的才可以执行后续的秒杀逻辑，其他被过滤掉，执行完秒杀逻辑后，删除标志位
  • 多个账号一次性发出多个请求：一般这种请求都来自同一个 IP 地址，可以检测 IP 的请求频率，如果过于频繁则弹出一个验证码
  • 多个账号不同 IP 发起不同请求：这种一般都是僵尸账号，检测账号的活跃度或者等级等信息，来进行限制。比如微博抽奖，用 iphone 的年轻女性用户中奖几率更大。通过用户画像限制僵尸号无法参与秒杀或秒杀不能成功

乐观锁更新库存，解决超卖问题

超卖问题出现的场景

悲观锁虽然可以解决超卖问题，但是加锁的时间可能会很长，会长时间的限制其他用户的访问，导致很多请求等待锁，卡死在这里，如果这种请求很多就会耗尽连接，系统出现异常。乐观锁默认不加锁，更失败就直接返回抢购失败，可以承受较高并发

Redis 缓存商品库存信息

虽然限流能够过滤掉一些无效的请求，但是还是会有很多请求落在数据库上，通过 Druid 监控可以看出，实时查询库存的语句被大量调用，对于每个没有被过滤掉的请求，都会去数据库查询库存来判断库存是否充足，对于这个查询可以放在缓存 Redis 中，Redis 的数据是存放在内存中的，速度快很多。

缓存预热

在秒杀开始前，需要将秒杀商品信息提前缓存到 Redis 中，这么秒杀开始时则直接从 Redis 中读取，也就是缓存预热，Springboot 中开发者通过 implement ApplicationRunner 来设定 SpringBoot 启动后立即执行的方法

缓存和数据一致性

缓存和 DB 的一致性是一个讨论很多的问题，首先看下先更新数据库，再更新缓存策略，假设 A、B 两个线程，A 成功更新数据，在要更新缓存时，A 的时间片用完了，B 更新了数据库接着更新了缓存，这是 CPU 再分配给 A，则 A 又更新了缓存，这种情况下缓存中就是脏数据。那么，如果避免这个问题呢？就是缓存不做更新，仅做删除，先更新数据库再删除缓存。对于上面的问题，A 更新了数据库，还没来得及删除缓存，B 又更新了数据库，接着删除了缓存，然后 A 删除了缓存，这样只有下次缓存未命中时，才会从数据库中重建缓存，避免了脏数据。但是，也会有极端情况出现脏数据，A 做查询操作，没有命中缓存，从数据库中查询，但是还没来得及更新缓存，B 就更新了数据库，接着删除了缓存，然后 A 又重建了缓存，这时 A 中的就是脏数据。但是这种极端情况需要数据库的写操作前进入数据库，又晚于写操作删除缓存来更新缓存，发生的概率极其小，不过为了避免这种情况，可以为缓存设置过期时间。

lua脚本扣减库存

1. 先判断商品id是否存在，如果不存在则直接返回。

2. 获取该商品id的库存，判断库存如果是-1，则直接返回，表示不限制库存。

3. 如果库存大于0，则扣减库存。

4. 如果库存等于0，是直接返回，表示库存不足。

分布式锁

在秒杀的时候，需要先从缓存中查商品是否存在，如果不存在，则会从数据库中查商品。如果数据库中，则将该商品放入缓存中，然后返回。如果数据库中没有，则直接返回失败。

试想一下，如果在高并发下，有大量的请求都去查一个缓存中不存在的商品，这些请求都会直接打到数据库。数据库由于承受不住压力，而直接挂掉。

那么如何解决这个问题呢？这就需要用redis分布式锁了。

setNx加锁

使用redis的分布式锁，首先想到的是setNx命令。

if (jedis.setnx(lockKey, val) == 1) {
   jedis.expire(lockKey, timeout);
}

用该命令其实可以加锁，但和后面的设置超时时间是分开的，并非原子操作。

假如加锁成功了，但是设置超时时间失败了，该lockKey就变成永不失效的了。在高并发场景中，该问题会导致非常严重的后果。

那么，有没有保证原子性的加锁命令呢？

set加锁

使用redis的set命令，它可以指定多个参数。

String result = jedis.set(lockKey, requestId, "NX", "PX", expireTime);
if ("OK".equals(result)) {
    return true;
}
return false;

其中：

• lockKey：锁的标识

• requestId：请求id

• NX：只在键不存在时，才对键进行设置操作。

• PX：设置键的过期时间为 millisecond 毫秒。

• expireTime：过期时间

由于该命令只有一步，所以它是原子操作。

释放锁

接下来，有些朋友可能会问：在加锁时，既然已经有了lockKey锁标识，为什么要需要记录requestId呢？

答：requestId是在释放锁的时候用的。

if (jedis.get(lockKey).equals(requestId)) {
    jedis.del(lockKey);
    return true;
}
return false;

在释放锁的时候，只能释放自己加的锁，不允许释放别人加的锁。

这里为什么要用requestId，用userId不行吗？

答：如果用userId的话，假设本次请求流程走完了，准备删除锁。此时，巧合锁到了过期时间失效了。而另外一个请求，巧合使用的相同userId加锁，会成功。而本次请求删除锁的时候，删除的其实是别人的锁了。

当然使用lua脚本也能避免该问题：

if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1] then 
 return redis.call('del', KEYS[1]) 
else 
  return 0 
end

它能保证查询锁是否存在和删除锁是原子操作。

自旋锁

上面的加锁方法看起来好像没有问题，但如果你仔细想想，如果有1万的请求同时去竞争那把锁，可能只有一个请求是成功的，其余的9999个请求都会失败。

在秒杀场景下，会有什么问题？

答：每1万个请求，有1个成功。再1万个请求，有1个成功。如此下去，直到库存不足。这就变成均匀分布的秒杀了，跟我们想象中的不一样。

如何解决这个问题呢？

答：使用自旋锁。

try {
  Long start = System.currentTimeMillis();
  while(true) {
      String result = jedis.set(lockKey, requestId, "NX", "PX", expireTime);
     if ("OK".equals(result)) {
        return true;
     }
     
     long time = System.currentTimeMillis() - start;
      if (time>=timeout) {
          return false;
      }
      try {
          Thread.sleep(50);
      } catch (InterruptedException e) {
          e.printStackTrace();
      }
  }
 
} finally{
    unlock(lockKey,requestId);
}  
return false;

在规定的时间，比如500毫秒内，自旋不断尝试加锁，如果成功则直接返回。如果失败，则休眠50毫秒，再发起新一轮的尝试。如果到了超时时间，还未加锁成功，则直接返回失败。